Zrušené volby: Svévole Ústavního soudu? Zodpovědnost?

Libor Stejskal
17:52 | 30.12.2009
stk
roč-blog-predcas-vol

Nedlouho po letošních letních prázdninách přišli občané této země o možnost, zvolit si své zástupce do sněmovny resp. rozhodnout, kdo bude v následujících letech vládnout. A to hned dvakrát.

Nejdříve Ústavní soud vyslyšel stížnost poslance Miloše Melčáka, podle něhož si sněmovna při vypisování předčasných voleb usnadnila práci tím, že obešla Ústavu (jeho rozhodnutí tak de facto zrušilo první termín voleb, 9. - 10. 10, k němuž směřovaly předvolební kampaně všech politických stran).

Od politiků dvou největších stran ODS a ČSSD si soudci vysloužili ostrá odsouzení i obvinění. Hovořilo se o "soudu utrženém ze řetězu, politické objednávce, soudcokracii." Většina z nich tvrdila, že poslanci vyjadřují vůli voličů a ani Ústavní soud do toho nesmí mluvit.

Od zástupců některých menších stran a části politických komentárů naopak zněly hlasy, podle nichž soud rozhodl zcela v souladu s Ústavou.     

Když už se zdálo, že se politikům podaří dohodnout na dalším co nejbližším termínu, oznámil šéf ČSSD Jiří Paroubek, že jeho strana už žádné další předčasné volby nepodpoří. Bez ní ovšem neměl ústavní zákon o termínu předčasných voleb ve sněmovně šanci projít, a tak bylo rozhodnuto: zemi až do řádných voleb v květnu 2010 dál povede úřednická vláda.  

Paroubek krok ČSSD vysvětlil na Aktuálně.cz v blogu s titulkem "Ústavní soud ukradl ČSSD vítězství!."

"Ústavní soud svým rozhodnutím zabránil volebnímu vítězství sociální demokracie a narušil závažným způsobem demokratickou soutěž. Jaké důsledky v budoucnu to přinese, to teprve uvidíme. Je zajímavé, že stížnost poslance Melčáka Ústavnímu soudu byla podána až tehdy, kdy se sociální demokracie ujala bezpečného vedení ve volebních preferencích," napsal Paroubek.

Blog, Jiří Paroubek
Jiří Paroubek:
Ústavní soud ukradl ČSSD vítězství!

Blogeři i čtenáři se na Aktuálně.cz opět pustili do vzrušené debaty: Bylo rozhodnutí ČSSD státnickým krokem, který přispěl k uklidnění napjaté situace, a tedy i k nezbytnému přijetí rozpočtu na příští rok? Či naopak náhlá změna postoje porušení dohod s ostatními parlamentními stranami o předčasných volbách ještě více zablokuje možnost jakéhokoliv budoucí shody?

Čtěte také: Fischer určil podmínky. Jinak se mnou nepočítejte, řekl
České volby zasáhlo torpédo, píší evropská média
Odkládají se volby. Ztratíme rok, kdy je třeba reforem

Někdejší poslanec a místopředseda US-DEU Václav Krása ve svém blogu na Aktuálně.cz odklad voleb přivítal.

"Je možné, že motivace k přehodnocení postoje ČSSD k rozpuštění sněmovny mohou být různé, ale jsem přesvědčen, že jejich rozhodnutí může přinést uklidnění situace, ale především se naskytla reálná šance, že do konce roku bude schválen rozpočet na příští rok a nedostaneme se do skutečné ústavní krize," napsal Krása.

Blog, Václav Krása
Václav Krása:
Konečně státnický krok

Politolog Alexander Tomský uvažoval o motivech, které vedly sociální demokraty ke změně názoru na předčasné volby.

"Proč náhle nejsou volby ve veřejném zájmu? Listopad je totiž pro socialisty velmi zlý. Dvacáté výročí svržení komunistického režimu vyvolává vůči neformálně sdružené levici antipatie. Nemusela by ve vzpomínkové náladě získat většinu, zvláště, když ji navíc zpodobňují zaťaté výrazy papalášského triumvirátu (Paroubek, Zaorálek, Rath). Listopadový nečas také nepříjemně snižuje volitelnost socialistů. Potřebují těch pár procent protestních reptalů z pivnice, kterým se do podzimní sloty nebude chtít," míníl Tomský.

blog, Alexander Tomský
Alexander Tomský:
Kdy prohrát je špatné a vyhrát ještě horší

Poslanec ČSSD Stanislav Křeček nabídl jiné vysvětlení.

"Měla ČSSD riskovat, že bude znovu zrušen termín předčasných voleb, a vystavit tak všechny politiky oprávněnému posměchu, že neumí ani vypsat termín voleb v souladu s Ústavou, ať již si o rozhodování ÚS myslíme cokoliv? Měli jsme riskovat, že nejen rozpuštění Sněmovny, ale dokonce samotný výsledek voleb bude (pokud by je vyhrála ČSSD) znovu napaden kterýmkoliv občanem stížností? S vysokou mírou pravděpodobného úspěchu? Jistě nikoliv," zdůvodňoval rozhodnutí své strany Křeček.

Blog, Stanislav Křeček
Stanislav Křeček:
Odpovědně nešlo jednat jinak

Politolog Jiří Pehe mínil, že odkladem voleb se zas tak moc nestalo. Zároveň obvinil některá média, že o Paroubkově kroku referují zbytečně hystericky.

"Přední pravicové deníky pojaly rozhodnutí sociální demokracie neusilovat o předčasné volby v listopadu vskutku dramaticky: MF Dnes se snaží na první straně čtenáře ohromit titulkem 'Zdivočelá země'. Lidovky znají i viníka 'zdivočení' naší země. Obrovitý titulek 'Paroubkův atentát' nemá nechat nikoho na pochybách, kdo to vše zavinil. Hospodářské noviny jsou umírněnější, i když ani v nich nechybí jistá hysterie. Právo si zachovalo odstup, ačkoliv titulek na první straně 'Paroubek pohřbil volby' je zavádějící," myslí si Pehe.

Blog: Jiří Pehe
Jiří Pehe:
Zdivočelá média aneb poučení z politické krize

Volby se však nakonec i navzdory politikům konaly. Uspořádalo je v původně plánovaném termínu Aktuálně.cz a zúčastnily se jich desítky tisíc lidí. Chcete vědět, jak dopadly? Zde najdete vše podstatné o volbách NaNETčisto.

Wiki


 
 
 

Diskuse: Zrušené volby: Svévole Ústavního soudu? Zodpovědnost?

Číst vše

Celkem 6 příspěvků,
poslední 07. 01. 2010 14:17

Příspěvky do diskuze se musejí týkat tématu. Vulgární příspěvky a příspěvky, které nemají nic společného s tématem, budou vymazány.

 

Rok v obrazech: demise, atentáty, smrt krále, vajíčka a chřipka

LEDEN ÚNOR BŘEZEN DUBEN KVĚTEN ČERVEN ČERVENEC SRPEN ZÁŘÍ ŘÍJEN LISTOPAD PROSINEC
 

1999 – 2017 © centrum holdings O nás | Volná místa | Reklama | Všeobecné podmínky | Nápověda | Služby firmám

Jakékoliv užití obsahu, včetně převzetí článků je bez souhlasu centrum holdings zapovězeno.