Zrušené volby: Svévole Ústavního soudu? Zodpovědnost?

Autor: stk, stk | 30.12.2009 17:52

Ústavní soud ukradl ČSSD volební vítězství, napsal Paroubek koncem září ve svém blogu

zpět na článek

Příspěvky do diskuze se musejí týkat tématu. Vulgární příspěvky a příspěvky, které nemají nic společného s tématem, budou vymazány.

• (petr IP:[195.128.212.*], 07.01.2010 14:11) | nahlásit příspěvek

  Milý pane, buďte rád za existenci Ústavního soudu. Ač se to machiavellistickým politikům nelíbilo, Ústavní soud rozhodl v souladu s Ústavou ČR. Toto rozhodnutí by mělo být respektováno a nekomentováno, protože z hysterické reakce politiků obou největších stran jednoznačně vyplynula jen opětovná touha po politické moci a zřejmý pocit, že už jsou dlouho příliš vzdáleni od svých jinak obvyklých koryt.
  
  Ovšem souhlasím s Vámi v hodnocení práce řady obecných soudů a také Nejvyššího soudu, protože některé rozsudky jsou ostudné a selský rozum nad jejich zdůvodněním zůstává stát.
  
  Pokud jde o zmiňovaná plzeňská práva, tak bych vůbec negeneralizoval, protože se tím dopouštíte zjevné nepřesnosti. S tím nemají soudy, jejich obsazenost, personální a odborné vybavení soudců nic společného. Pokud chce být někdo soudcem, rozhodně mu nestačí absolvovat nějaký uplacený rychlokurz, ale je jmenován na základě věkového kritéria a určité praktikantské praxe. Spíš by bylo potřeba se podívat na některé magistry v řadách policie či na státních zastupitelstvích, tam by se rozhodně nějaký rychlostudent našel. U soudů je ale nehledejte.