Vědci našli nejstaršího předchůdce člověka

Autor: jet | 23.12.2009 08:00

Na výzkumu pracovaly mezinárodní týmy sedmnáct let

zpět na článek

Příspěvky do diskuze se musejí týkat tématu. Vulgární příspěvky a příspěvky, které nemají nic společného s tématem, budou vymazány.

• (liliput IP:[78.157.162.*], 23.12.2009 8:15) | nahlásit příspěvek

  Jak ten, o kom článek je.

  • (sao IP:[74.63.117.*], 23.12.2009 10:43) | nahlásit příspěvek

    Pozdeji cast nasich predchudcu odesla na sever a z teto skupiny se postupne vyvinula bila a zluta rasa.
    
    Cast techto opicek ovsem zustala v Africe a temer se prestala vyvijet, pouze prisla o srst a tim jim zcernala kuze.

    • (vu IP:[86.49.62.*], 23.12.2009 11:25) | nahlásit příspěvek

      Áááá, pán je velmi vzdělaný:D

  • (A.D. IP:[94.142.234.*], 23.12.2009 11:26) | nahlásit příspěvek

    Organické objekty vypadají jednoduše pouze z větší vzdálenosti. Na úrovni molekul se ale jedná o velice komplikovaná zařízení. Ve střevech například žije bakterie E. Coli. Vypadá jako válec a je velice jednoduchá. Na konci těla má bičík, kterým se pohybuje. Když se podíváte na její strukturu elektronovým mikroskopem, uvidíte, že se bičík otáčí pomocí zařízení, které vypadá jako elektromotor. Toto zařízení má osu a určité otočné diskové části se zpětným chodem, které jsou zabudované do buněčné stěny.Bakterie vykazují známky jednoduché inteligence, protože se pohybují k chemikáliím, které jim vyhovují a vzdalují se od chemikálií, které jsou pro ně nevhodné. Existují bakterie, které tento bičík nemají. Jak se z takové bakterie bez bičíku stane bakterie s bičíkem? Evolucí? Náhodnou genetickou mutací? Dejme tomu že ano. V buňce je DNA, která specifikuje všechny proteiny a složky buňky. Buňka, která má tento „motor“, produkuje určité proteiny, které se do takového zařízení seskupí. Jen tento proces je úžasný. A jak by se to mohlo stát náhodou? Říkáte, že postupnými kroky? Ale jaké jsou tyto kroky? Evolucionisté říkají, že stejně jako nějaká bakterie vyvinula motor pro pohybování bičíkem, tak i jiná bakterie se evolucí vyvinula nakonec v člověka. Měli bychom přijmout toto vysvětlení? Potřebujeme k tomu ale důkaz. Vědci by měli alespoň ukázat jednotlivé evoluční kroky alespoň v tak jednoduchém případě, jako je vyvinutí motůrku u bakterie E. coli.
    

    • (A.D. IP:[94.142.234.*], 23.12.2009 11:29) | nahlásit příspěvek

      Jenže v tomto případě existují zásadní důvody, proč se motůrek nemohl vyvinout postupně. Motor nejprve musí mít osu, okolo které se bude otáčet. Poté potřebujete určité disky, ale ne ledajaké. Když se podíváte na elektromotor, tvoří ho měděné spirály, magnety atd. Když do zařízení pustíte proud, roztočí se. U naší bakterie zařízení připomíná turbínu, skrze kterou pod tlakem procházejí molekuly a roztáčí lopatky. Lopatky musí být konstruovány pod určitým úhlem. Musíte mít také nějaké zařízení, které rozproudí molekuly procházející turbínkou. Nejenom, že potřebujete osu a disk s lopatkami, ale také proudící molekuly. Pokud jen jedinou věc vyřadíte, motor nebude fungovat. I když máte všechny tyto komponenty, bez bičíku je celé zařízení na nic. Jen otáčet něčím bez užitku není pro bakterii strategické, ztrácí pouze energii, a to může být v boji o přežití osudné. Zkuste konstruovat stroje způsobem, že začínáte prakticky z ničeho a stroj postupně zdokonalujete a v každé fázi musí vše dokonale fungovat. To je nemožné, ať už to bude rádio, počítač, automobil nebo cokoli jiného. Když konstruujete nějaké stroje, při změně určité části musíte často najednou zaměnit i další části, se kterými je ta vylepšená část provázaná. Když v natahovacích hodinkách změníte jedno ozubené kolečko, musíte vyměnit i spoustu dalších.
      
      Dalším problémem jsou časové rozestupy mezi jednotlivými mutacemi. Jestliže v určitém zařízení v buňce potřebujete 100 součástí a každá součást se s desetiprocentní pravdě

      • (A.D. IP:[94.142.234.*], 23.12.2009 11:32) | nahlásit příspěvek

        s desetiprocentní pravděpodobností vyvine při mutacích, které probíhají každých 10 minut při dělení buňky, potom dobu, za kterou se toto zařízení mutacemi vyvine je rovna 10100 minut. Celý problém se nesčítá, ale násobí. Nějakých odhadovaných 20 miliard let existence vesmíru by na vyvinutí tohoto zařízení zdaleka nestačilo.
        
        Doposud jsme hovořili pouze o negativech, ale jakou pozitivní alternativu nabízíme my? Náš návrh je, že za konstrukcí těchto biologických strojů stojí inteligence. Když lidé vymýšlejí stroje, používají inteligenci. Nejprve uvažují o samotném návrhu, o funkci stroje, jeho detailní konstrukci. Vypracují také postup, jak ho zhotovit. Podobně biologické stroje konstruuje vyšší inteligence. A tato inteligence tu musela být ještě dříve, než se objevilo cokoli fyzikálního. Tedy ta inteligence musí mít nehmotnou povahu. Abychom skutečně porozuměli životu, musíme uznat existenci nefyzikální inteligence. Musíme se podívat za hranice hmoty. Bohu neporozumíme pouze studiem hmotných elementů. Bůh se nám ale může vyjevit, pokud s ním budeme spolupracovat. Bůh říká v Bhagavad-gítě: „Každého odměňuji podle toho, jak se Mi odevzdává.“ Jenže vědci ze svého zkoumání Boha odstranili.
        
        (Z cyklu přednášek Sadaputy Dáse na témata časopisu „The Origins“.)

        • (A.D. IP:[94.142.234.*], 23.12.2009 11:43) | nahlásit příspěvek

          V oblasti výzkumu vzniku života existuje jeden slavný experiment, který provedl Stanley Miller. Snažil se napodobit předpokládané události, které vedly ke vzniku života na zemi. Ve svém pokusu použil metan, amoniak, vodu a vodík. Vše umístil do velké nádoby a vystavil elektrickým výbojům. Postupně se v nádobě začaly vytvářet nahnědlé shluky. Po chemické analýze zjistil, že se jedná o aminokyseliny. Existuje dvacet dva druhů aminokyselin, ze kterých jsou utvořeny proteiny. Proteiny patří v těle k velice důležitým látkám. Vědci si ihned začali myslet, že život může vzniknout z pouhého náhodného uspořádání molekul v prvotní polévce. Podle jejich teorie se kondenzací plynných mračen utvořila planeta Země, na které před několika miliardami let v prvotní polévce vznikl život. Ale na tomto procesu není nic překvapivého. Když v chemickém prostředí máte amoniak, metan apod., tak díky daným strukturám atomů a možným způsobům slučování, které atomy vykazují, vzniknou právě takovéto složitější struktury. Stejně jako když náhodně spojujete kostky ze stavebnice, dostanete struktury, které jsou již stanoveny samotnými díly stavebnice. Ale jestliže má vzniknout něco jako buňka, to je úplně něco jiného. Buňka má velice komplikovanou strukturu. Například bakterie, když se na ni budeme dívat jako na stroj, je mnohem komplikovanější než to, co lidé vůbec kdy sestrojili. Ani nemůžeme zcela porozumět tomu, jak je buňka komplikovaná. Když si vezmeme za příklad ten nejdokonalejší počítač moderní dob

          • (A.D. IP:[94.142.234.*], 23.12.2009 11:45) | nahlásit příspěvek

            Když si vezmeme za příklad ten nejdokonalejší počítač moderní doby, v porovnání s jednoduchou bakterií není ničím.
            http://harekrsna.cz/cvs/2007/tajemstvi_evoluce

          • (Ara IP:[77.48.142.*], 27.12.2009 16:50) | nahlásit příspěvek

            K problematice samotného vzniku života jsem se už šířil na jiných místech. Takže nyní v maximální stručnosti zopáknu jen pár věcí.
            Vznik života (zde na Zemi, neboť o ten nám jde asi v první řadě) patří dosud k největším tajemstvím jaké si příroda ještě drží. Vědci vyvíjejí značné úsilí k poznání jak to asi před těmi cca čtyřmi miliardami lety bylo, ta věc je však natolik složitá, že se jim zde "opona" zvedá jen velice obtížně a pomalu.
            Teorií (či spíše hypotéz) je zde sice už pěkná řádka, o některých z nich jsem se na jiných místech už krátce zmínil, však onen Millerův experiment (stejně jako ještě starší Oparinův) je zde již jen historií, věda je zas o kus dál... Řeknu to asi tak. Celá problematika se dnes soustřeďuje ponejvíce do otázky, jak asi vznikl první kodon,
            - tj. sloučenina RNA, či nějaká její podstatně jednodušší předchůdkyně (byť třeba jen "dvojpísmenková"), kódující z několika málo aminokyselin několik prvních primitivních proteinů (především jednodušších enzymů).
            Vzhledem k obsáhlosti a složitosti této problematiky odkazuji však raději na příslušnou odbornou literaturu, nebo bude-li zájem, mohu některou z oněch moderních nadějných hypotéz představit ve stručnosti i zde.
            /Šlo by ale na tomto místě jen o pouhý náčrt, nic víc :o)/

        • (Ara IP:[77.48.142.*], 27.12.2009 16:15) | nahlásit příspěvek

          Takto, jak jsi právě popsal, evoluce nefunguje. Vždy se v organizmu nahromadí jen určitý počet mutací a jejich funkčnost je bez dlouhé zbytečné prodlevy průběžně tvrdě otestována přirozeným výběrem. Proto není nutné např. pro vznik oka vybírat z nějakého extrémního ("astronomického") počtu mutací, ale jen z počtu silně omezeného, v rozumném čase dosažitelného. Takže pak pro první krok stačí jen pár buněk (nebo i jen jedna) které najdou protein (či nějakou ještě jednodušší sloučeninu) reagující na světlo světlo stavem "ano" (tj. právě na nás dopadají fotony světla, které tato naše chem. látka absorbuje a tak něco tím "sdělíme dál") a stavem "ne" (tj. momentálně žádné světelné fotony na nás "neútočí"). Možná se to zdá moc primitivní, ale i tato jednoduchá schopnost rozlišit světlo od tmy může být značnou výhodou pro každý organizmus vznášející se např. v moři...
          Více k tomu viz specializované učebnice o evoluci organizmů, např. populárně (ale na úrovni) psanou "Evoluční biologii" od Flegra.

    • (Ara IP:[77.48.142.*], 27.12.2009 15:46) | nahlásit příspěvek

      otázka po původu bičíku u jednobuněčných je podobná "klasické" otázce po původu komorového oka. Je to jen o to horší, že zatímco u toho oka se už dají určité postupné evoluční kroky nalézt, u toho bičíku to je horší, neboť žádné bakteriální DNA se z dob kdy takový bičík vznikal, pochopitelně nedochovalo. Ba ani žádné podrobnější "fosilizované" struktury těch dávných baktérií nemáme, takové z nichž by se dalo něco víc vyčíst. jen neurčité "otisky".
      Nicméně se předpokládá, že i ten bičík vznikal postupně, stačilo přece aby některá z baktérií získala aspoň nějakou minimální schopnost aktivního pohybu (třeba občasným "zavrtěním" vnější části svého jednobuměčného těla) a už to znamenalo určitou výhodu před těmi "soukmenovkyněmi", které nic takového nesvedly a byly tak odkázány jen na pasivní přesun.
      Je ale poněkud předčasné žádat po vědě šupem vysvětlení všeho, zde třeba kompletní seznam kroků kterými se tak stalo. Nemůžem vědět všechno ihned, vědci tajemství přírody odkrývají jen postupně neb příroda nevydává svá tajemství nijak lehce. Ale to, že dnes někam ještě dobře nevidíme, nijak neznamená, že bychom hned museli tuto naši neznalost (ostatně pravděpodobně jen dočasnou) nahrazovat promptně vírou v kouzla nadpřirozená. :-)

      • (A.D. IP:[94.142.234.*], 09.01.2010 22:02) | nahlásit příspěvek

        Díky za Vaši snahu .
        Příroda je úžasná a mnoho jevů je skutečně nepochopitelných a dalo by se říci i nadpřirozených. Třeba některé instinkty zvířat. O tom je nová kniha v angličtině , která se jmenuje IQ přírody, stoji asi 25 dolaru. http://www.naturesiq.com/
        Darwim říká: "If it could be demonstrated that any complex organ existed, which could not possibly have been formed by numerous, successive, slight modifications, my theory would absolutely break down."
        — Charles Darwin, author The Origin of Species
        

        • (A.D. IP:[94.142.234.*], 09.01.2010 22:07) | nahlásit příspěvek

          Opravuji: kniha Natures IQ stojí jen $18.21 + poštovné.
          http://www.amazon.com/dp/0981727301?tag=torchlipublis-20&cam
          p=14573&creative=327641&linkCode=as1&creativeASIN=0981727301
          &adid=19QH5RSSZZNE60SNT5W8&

• (sdf IP:[62.44.18.*], 23.12.2009 8:16) | nahlásit příspěvek

  nikdy nebudou vědět nic, za čas přijde nový objev.

  • (vkp IP:[78.102.201.*], 23.12.2009 10:42) | nahlásit příspěvek

    Novy objev uz prisel. Zverejnil jej Petr Hajek z Kancelare prezidenta CR, ktery nam na jmeno bozi slibil, ze nepochazi z opice.
    
    http://hradniparticka.blogspot.com/2009/12/vaclav-klaus-pise
    -jeziskovi-exkluzivne.html

  • (Ara IP:[77.48.142.*], 27.12.2009 19:58) | nahlásit příspěvek

    Nové objevy se pochopitelně očekávají. Snad si seběstředně nemyslíš, že historie končí protože náhodou právě prožíváš tuto dobu a že po tvém konci se zastaví i celý svět? Neobjevených věcí je stále mnohem víc než těch objevených. Příroda nevydává svá tajemsví lehce. Každý další objev však naše poznání prohlubuje a zpřesňuje.
    Protože takový je už holt úděl lidí... a zřejmě i všech dalších myslících bytostí ve vesmíru.
    Čas člověka, stejně jako čas všeho živého, je vymezen jen na velice kratičký "okamžik". Tedy i to je důvod aby jej člověk jen tak nepromrhal, ale když už jednou na světě je, aby skutečně "byl" a ne jen trpně "přežíval".
    Má-li pak vůbec něco smysl, tak je to zřejmě právě toto:
    Ptát se, bádat, hledat, "ukájet" nikdy nekončící zvídavost, dle svých možností naplňovat onu věčnou touhu znát...
    A taky ovšem upřímně nalézat, nebo se o to aspoň snažit (a nemám teď na mysli jen vědu a poznání vědecké).
    Poznávat a nalézat svět, své místo v něm, poznávat a nalézat též sama sebe.
    -
    Takže se měj a aspoň trošku o tom přemýšlej :-)

• (teoretik Uwe Filtr IP:[78.102.79.*], 23.12.2009 8:19) | nahlásit příspěvek

  Ta vypadá jako jedna bába, co uklízí u nás v baráku.

  • (pergola IP:[89.185.227.*], 23.12.2009 10:01) | nahlásit příspěvek

    Tu babku co uklízí u vás v baráku neznám,ale v tom případě je také podobná na Jirku Paroubka.

• (123 IP:[82.113.45.*], 23.12.2009 8:24) | nahlásit příspěvek

  Čumí stejně tupě jako topol........

  • (s.ráth IP:[85.207.161.*], 23.12.2009 8:28) | nahlásit příspěvek

    ale v očích má takovou paroubkovskou jiskru!!

    • (olol IP:[85.132.164.*], 23.12.2009 8:29) | nahlásit příspěvek

      velmi slaboduche...

• (hill IP:[88.100.17.*], 23.12.2009 8:29) | nahlásit příspěvek

  Další dcera Viliama Š.
  Jak se asi jmenuje - Klívie?

• (pavel IP:[85.71.173.*], 23.12.2009 8:30) | nahlásit příspěvek

  obyvatel planety najdeme sice jinou kostru a tím i vzhled, leč mozek zůstal v rovině předků. I když nevím zda předky neurážím.Možná, že by vědci z Ameiky měli zajet do Čech a prozkoumat inteligenci lidí ve snmovně a třeba na magistrátu Prahy (rady města)

• (Filimon Jebavý IP:[94.113.155.*], 23.12.2009 8:33) | nahlásit příspěvek

  e.Jistě pak došlo ještě k vývoji ale základ byl tam

  • (111111 IP:[83.208.62.*], 23.12.2009 8:38) | nahlásit příspěvek

    Já předky v Africe nechci a basta. Z černými předky se nemohu smířit.

  • (jakub IP:[212.80.67.*], 23.12.2009 9:25) | nahlásit příspěvek

    Asi jste si nevšiml, že má pod strstí bílou kůži:o)))).

• (yeretnom IP:[88.146.50.*], 23.12.2009 8:39) | nahlásit příspěvek

  Základ lidstva je někde úplně jinde, mimo tuto planetu. Všichni se tomu urputně brání, ale tzv. bůh, mimozemšťan, se stejně jednou vrátí. Nejspíš aby tady ten bordel uklidil, zhodnotil experiment jako jalový a začal znova...

  • (Honza IP:[88.146.207.*], 23.12.2009 9:53) | nahlásit příspěvek

    Asi tak nějak.. Stejně sme tu vysazený úplně někým jiným z vesmíru a těmahle lidoopama se Země nemáme ani chlup společnýho.. A jak říká kolega, jednoho dne se budeme všemu divit až se nám neukáže bůh, ale úplněně nikdo jinej.. Nevím proč by to nemohlo bejt možný... Možná že se toho ještě dočkáme, možná až o pár generací dál, každopádně budeme pořádně vyjukaný.. Jestli se teda dřív sami nezničíme..

• (kccjaromer IP:[88.146.198.*], 23.12.2009 8:41) | nahlásit příspěvek

  Ta už tenkrát určitě byla členkou ODS...

• (neo IP:[199.64.72.*], 23.12.2009 8:46) | nahlásit příspěvek

  že jo Paroubku?

  • (kccjaromer IP:[88.146.198.*], 23.12.2009 8:58) | nahlásit příspěvek

    Gratuluji....Tvá inteligence je omračující...

• (myslící IP:[195.113.135.*], 23.12.2009 8:48) | nahlásit příspěvek

  Člověk byl stvořen v té podobě, kterou má v součastnosti.
  Člověk pořád po něčem bádá a touží zvítězit nad
  přírodou. Tím se však jen přibližuje ke své zkáze a to jak fyzické, tak i duchovní,
  

  • (I.M. IP:[88.103.191.*], 23.12.2009 8:55) | nahlásit příspěvek

    Bohužel, v současnosti vítězí primitivní materialismus nad duchovnem. V příštím roce budou všechny státy Země zadluženy částkou 16 biliónů dolarů. Ptám se: komu to vlastně dlužíme? Kdo je ten über lichvář?

    • (Jarka IP:[93.185.3.*], 23.12.2009 9:43) | nahlásit příspěvek

      Asi Čína, proto ji tak v poslední době pomlouváme. Kdo má rád svého věřitele...?

  • (Ara IP:[85.71.52.*], 24.12.2009 1:34) | nahlásit příspěvek

    Možná bylo opravdu člověku líp zůstat na stromech, či aspoň v jeskyních. Nic nebádat, v nic nedoufat.
    A spokojit se s bobulemi, kořínky a oříšky. Byl by tak pravý "obraz Boží"... a zůstal pak o kus dál od své zkázy (jak fyzické tak i duchovní), neboť by o ní neměl ani potuchy.
    ;)
    Gratuluji, hluboce myslící sapiente, kápnul's na to. :)

• (Opicka DuDu IP:[62.21.209.*], 23.12.2009 9:11) | nahlásit příspěvek

  WoW! Zuzana Paroubkovitz!!!

  • (Leštička IP:[95.143.135.*], 23.12.2009 9:34) | nahlásit příspěvek

    Ty musíš být Ardi II. Anebo vysokoškolsky vzdělaný pitomec.

• (jana IP:[213.192.60.*], 23.12.2009 9:17) | nahlásit příspěvek

  a teď Hájek nepopře Darwinovu teorii,že člověk pochází s opice vžyť tehle fešák jako by mu z oka vypadl....
  ..HEZKÉ VÁNOCE VŠEM..

  • (PepaK IP:[213.195.202.*], 23.12.2009 9:43) | nahlásit příspěvek

    Pro Janu: Udělejte si pořádek v názorech a seznamte se s Darwinovou teorií. Darwin nikdy netvrdil, že člověk pochází z opice. To se ale asi netýká Vás.

    • (Ara IP:[85.71.52.*], 24.12.2009 1:43) | nahlásit příspěvek

      Hraješ si jen se slovíčky. Samo že člověk nepochází z dnešních opic, Darwin nicméně řekl tolik, že všechny opice maj s člověkem společné předky. Myslíš snad, že onen společný předek se podobal víc člověku než opici? :)

• (jakub IP:[212.80.67.*], 23.12.2009 9:20) | nahlásit příspěvek

  Normální a obyčejná ženská.
  Jen se zapomněla v podpáždí a v rozkroku vyholit. :o)))

• (JohnyAsbest IP:[94.199.40.*], 23.12.2009 9:24) | nahlásit příspěvek

  Je to zvláštní, ale stále se nám předhazuje, že jsme se vyvinuli z opice. To by tedy musela být neuvěřitelně rychlá - spíš trysková - evoluce. Vážení darwinisti - smiřte se už s tím, že jsme vznikli křížením opočlověka s někým, který sem dosadil tento život. Svět si o tom povídá jen velmi pomalu, je k tomu málo informací, nicméně o našem původu vyjdou občas informace - které cenzoři, vládní instituce, tajné vládní organizace a náboženské struktury - neustále utajují a semtam něco málo uvolní. Dokonce už i Vatikán po své konferenci tlačí na dosud nejutajenější vládní instituce USA, aby se tyto informace již pouštěly a připravily tak lidstvo na nové informace o svém původu.

  • (jakub IP:[212.80.67.*], 23.12.2009 9:29) | nahlásit příspěvek

    Vy byste jako mimozemšťan na ni vlezl a křížil se s tím.?
    Ti mimozemšťani musí být pěkně nadržení a čuňata. :o)))
    Ono ale možná těch 30 světelných let bez samice dělá divy.

  • (jakub IP:[212.80.67.*], 23.12.2009 9:36) | nahlásit příspěvek

    Pokud jsou mimozenštané zvyklí se spojovat s pozemšťany tohoto vzhledu a inteligence, tak už vím proč se Paroubek chce spojit s třeba Marťany.
    A v tomto případě má velkou šanci.:o))))

  • (PepaK IP:[213.195.202.*], 23.12.2009 9:53) | nahlásit příspěvek

    Pro JohnyAsbest: Udělejte si pořádek v názorech a seznamte se s Darwinovou teorií. Darwin nikdy netvrdil, že člověk pochází z opice. To se ale asi netýká Vás.

  • (ještěrka IP:[213.29.155.*], 23.12.2009 10:16) | nahlásit příspěvek

    Cytotaxonomie, chemotaxonomie, molekulární taxonomie? Já tedy více věřím skutečným vědeckým studiím, které mají reálný podklad a skutečné důkazy o evoluci člověka a jeho hominizaci, než nějakým fantasmagoriím o mimozemšťanech nebo něčem podobném. Není zapotřebí hledat něco zvláštního v přirozeném vývoji a sapientaci člověka.

  • (Lubas IP:[82.117.159.*], 23.12.2009 10:17) | nahlásit příspěvek

    Vážený měl by jste si doplnit základní vzdělání, člověk a ani nikdo jiný se z opic nevyvinul. Nýbrž i ten op je jedním z vývojových článků evoluce.

• (HYMAN KAPLAN IP:[88.103.126.*], 23.12.2009 9:30) | nahlásit příspěvek

  Kolik jich ještě bude těch skutečně nejstarších?

  • (Ara IP:[85.71.52.*], 24.12.2009 2:34) | nahlásit příspěvek

    Předpokládá se (paleoantropologové i molekulární genetici), že k rozdělení linií vedoucích k dnešním lidoopům (k šimpanzům) a k člověku, mohlo dojít někdy před pěti až deseti miliony lety. Pokud by realitě odpovídalo spíše to bližší datum (nejčastěji se udává, že poslední společný předek člověka a šimpanze moh žít před cca šesti až sedmi miliony lety), tak by už "těch skutečně nejstarších" nálezů mnoho být nemohlo, když uvážíme že rod ardipitéků moh spatřit světlo světa již před cca pěti miliony lety, nebo dokonce ještě dřív (Ardipithecus RAMIDUS je datován nejčastěji na cca 4,4 a KADABBA dokonce až 5,8 milionů let). Takže to právě vypadá tak, že tento hominidní rod by moh být v "člověčí" linii buď vůbec první, nebo "přinejhorším" druhý (po ještě starším Sahelantropovi, či event. po někom "podobném").
    

• (Katka IP:[192.35.17.*], 23.12.2009 9:31) | nahlásit příspěvek

  tedy on určitě ne!

  • (Martin IP:[89.176.96.*], 23.12.2009 10:43) | nahlásit příspěvek

    To byl Hájek, ale na tom tolik nesejde...

• (zarmuz IP:[77.104.210.*], 23.12.2009 9:32) | nahlásit příspěvek

  Ano!Toto jest důkazem z čeho vzniknul zdárným křížením Ing.Paroubek.

  • (Petr IP:[85.13.72.*], 23.12.2009 9:38) | nahlásit příspěvek

    Paroubek nemá předka v opicích (ikdyž se to napohled nezdá). Jeho předky jsou zlobři.

    • (zarmuz IP:[77.104.210.*], 23.12.2009 9:45) | nahlásit příspěvek

      Věru i tato teorie splnuje představy o původu Ing.Paroubka.

    • (Michal Píchal IP:[82.142.109.*], 23.12.2009 9:48) | nahlásit příspěvek

      a on je jejich zadek teda?

• (Petr IP:[85.13.72.*], 23.12.2009 9:34) | nahlásit příspěvek

  Jak tak koukám na tu fotku, tak z opic pocházejí jen ženský ! Chlapy (jako třeba mě) vytvořil bůh !

  • (123 IP:[192.35.17.*], 23.12.2009 9:35) | nahlásit příspěvek

    a Bůh se taky pochází z opice?

    • (Michal Píchal IP:[82.142.109.*], 23.12.2009 9:40) | nahlásit příspěvek

      Ne opice od boha.. .o)

    • (Jarka IP:[93.185.3.*], 23.12.2009 9:46) | nahlásit příspěvek

      Opice za nic nemohou.

  • (PepaK IP:[213.195.202.*], 23.12.2009 9:55) | nahlásit příspěvek

    Pro Petra. Ale moc ses mu nepovedl.

• (Michal Píchal IP:[82.142.109.*], 23.12.2009 9:38) | nahlásit příspěvek

  :o)

  • (Halski IP:[94.199.40.*], 23.12.2009 9:42) | nahlásit příspěvek

    :-)

    • (Michal Píchal IP:[82.142.109.*], 23.12.2009 9:45) | nahlásit příspěvek

      Ta je v žebříčku ještě níž. Ta podle mne ani předky nemá ta byla stvořena ze špatné nálady lidí.. :o)

      • (šenkr IP:[82.117.159.*], 23.12.2009 10:25) | nahlásit příspěvek

        Ta je stvořena z biomasy.

  • (Michal Píchal IP:[82.142.109.*], 23.12.2009 9:43) | nahlásit příspěvek

    Já vim, on je vlastně mimozemštan.... Ale když to je celej on, tak já si nemůžu pomoct... Asi holt zase lhal. :o(

• (PomozteNašíZemi ! IP:[94.138.109.*], 23.12.2009 9:57) | nahlásit příspěvek

  Dobrý den,
  prosím věnujte mi pár minutek svého času,právě probíhá "Mezinárodní soutěž o nejchytřejší zemi Evropy" ! Pomozte
  naší malé zemičce k tomu, aby obhájila vítězství z roku 08. Už nezbývá mnoho času !
  
  http://cz.iq-test.eu/#11037

  • (Banjo IP:[193.109.180.*], 07.01.2010 7:36) | nahlásit příspěvek

    Víte, kam si strčte tenhle spam? Za klobouk! :-)

• (Jag IP:[89.24.151.*], 23.12.2009 10:10) | nahlásit příspěvek

  V celé kráse.

• (Lubas IP:[82.117.159.*], 23.12.2009 10:12) | nahlásit příspěvek

  Je naprosto úžasné dojít ke zjištění, že většina naší populace se ve vývoji zastavila v době kdy se začala dělit větev na člověka a opa. K tomuto zjištění jsem dospěl po přečtení článků většiny diskutujících.

• (VV IP:[83.71.2.*], 23.12.2009 10:15) | nahlásit příspěvek

  A vedle něj hliněnou tabulku s jeho jménem - Paroubek.

• (Jira IP:[82.99.175.*], 23.12.2009 10:27) | nahlásit příspěvek

  Rozumím-li tomu dobře, měl částečně pravdu - z opice nepochází O:)

• (Historik IP:[77.48.125.*], 23.12.2009 10:29) | nahlásit příspěvek

  Kdo si myslí, že má prapradědečka opičáka, případně jednobuněčnou měňavku, ať hlasuje pro. Já v tom nejedu.

  • (Ara IP:[85.71.52.*], 24.12.2009 3:01) | nahlásit příspěvek

    Tvá hysterická reakce svědčí milý Historiku o tom, že jsi určitě náramný krasavec, když ti není po chuti ani taková fešanda měňavka, neposedná fiflena co umí měnit podobu ještě častějc, než leckterá lidská slečinka... ;o)
    No, ale když ti je milejší coby tvůj předek jakási mazlavá hlína, blátíčko co nejdříve prošlo zažívacím traktem ňáké slizké žížaly... ;o),
    tak nic proti takovému gustu :)

• (Pavel IP:[90.176.233.*], 23.12.2009 10:29) | nahlásit příspěvek

  earhwetrhetyki

• (Modrým 5epám IP:[213.29.147.*], 23.12.2009 10:33) | nahlásit příspěvek

  http://www.youtube.com/watch?v=8TMiGen-94w

• (PETR VELIKÝ IP:[213.220.198.*], 23.12.2009 10:36) | nahlásit příspěvek

  Čím nás to " krmí " paleonrologové, historikové a Darwinové !!!

• (modrým Řepám IP:[213.29.147.*], 23.12.2009 10:38) | nahlásit příspěvek

  http://www.youtube.com/watch?v=H6l5Qdg4NM4

• (road hog IP:[213.129.151.*], 23.12.2009 10:41) | nahlásit příspěvek

  žije u nás za Kauflandem.....sem nevěděl ž je už tak stará ty woe :)

• (modrým Řepám IP:[213.29.147.*], 23.12.2009 10:42) | nahlásit příspěvek

  http://www.youtube.com/watch?v=DJXxQyJ0CmM

• (cynyk IP:[90.177.188.*], 23.12.2009 10:45) | nahlásit příspěvek

  ta je hnusná tělem i duší, stejně jak ten její exzelenej slizoun

• (klim IP:[74.63.117.*], 23.12.2009 10:49) | nahlásit příspěvek

  Mnoho skupin africkych cernochu ma blize k lidoopum, nez k nam. V nekterych africkych statech bylo namereno prumerne IQ i 60 jednotek. Takova inteligence je mnohem blize prumerne inteligenci simpanzu. Chytri simpanzi dosahuji i IQ 80.

• (A.D. IP:[94.142.234.*], 23.12.2009 11:06) | nahlásit příspěvek

  V moderní biologii je velice rozšířen názor, že vše vzniká pouze z hmoty – život není nic jiného než hmota. Budeme-li pátrat po původu této teorie v rámci vědních oborů, vystopujeme, že byla původně převzata od fyziků. V době, kdy se věda teprve začala rozvíjet, fyzikové popisovali pozorované jevy docela uspokojujícím způsobem. Můžeme konstatovat, že tento fyzikální přístup do praxe úspěšně zavedl Izák Newton. Fyzika se stala vzorem pro celou vědu a lidé začali přijímat vysvětlování jevů pomocí fyzikálních zákonů jako zcela vědecké a také jako jediné správné. Popis těchto zákonů se stal cílem samotné vědy. Biologové, kteří se snaží vysvětlit, co je život, tento přístup postupně převzali. Po mnoho let usilovali o vysvětlení fenoménu života fyzikálními způsoby. Mezitím však fyzika prošla určitým vývojem, což může být z pohledu biologů trochu znepokojující, protože v posledních letech někteří fyzikové docházejí k závěru, že máme-li porozumět hmotě, musíme začít brát v úvahu vědomí. Nyní mám na mysli kvantovou mechaniku. Prohlašují to takoví vědci jako Schrödinger, Heisenberg apod. Abychom porozuměli hmotě, musíme brát v úvahu vědomí, které ale nemá fyzikální charakter.

  • (A.D. IP:[94.142.234.*], 23.12.2009 11:07) | nahlásit příspěvek

    celý článek najdete zde :http://harekrsna.cz/cvs/2007/tajemstvi_evoluce

  • (matematik IP:[94.113.0.*], 23.12.2009 12:20) | nahlásit příspěvek

    Ad majorem Dei gloriam.
    
    Pane A.D. Nepleťte se do fyziky, když o ní víte jen populární informace, které skutečnost zásadně zkreslují. Kvantová mechanika ke svému fungování naprosto nepotřebuje lidské vědomí. ta platí ve svém rozmezí použitelnosti nezávisle na tom, zda vůbec existujeme. Měl byste si uvědomit, že biologii nestačí fyzika ani chemie. Biologové se poctivě snaží, ale mají to daleko složitější než fyzikové a chemici. Specielně u nás, kde se vláda domnívá, že dávat peníze na takový výzkum nemá cenu.

• ( IP:[77.104.210.*], 23.12.2009 11:11) | nahlásit příspěvek

• (bob IP:[85.71.116.*], 23.12.2009 11:32) | nahlásit příspěvek

  chytli to do sítě v Lidovém domě

• (jasně IP:[195.113.135.*], 23.12.2009 11:34) | nahlásit příspěvek

  Je to přeci připravený převlek pro kluka topolánků až ODS prohrajou volby a bude se muset plížit domů kanálama.

• (kámoš IP:[85.71.168.*], 23.12.2009 12:09) | nahlásit příspěvek

  Fakticky , ta podoba je věrná ! Jestlipak už nabídla tenkrát tu fotku bulváru ?

  • (Atta IP:[89.103.12.*], 23.12.2009 13:21) | nahlásit příspěvek

    Kámoši, ty jsi ale magor. Splést si topolovu dceru s nějakou Paroubkovou. Upletl si ji na záletech v Itálii.
    Akorád mne udivuje, že tak rychle vyrostla. Ale u topola je všechno možné.

• (Radka IP:[88.101.65.*], 23.12.2009 12:30) | nahlásit příspěvek

  Jak tak koukám na ty dlaně, ta kdyby dnešního chlapa "čapla za límec" ¨, rozsápe ho jako pytel šrotu :DDD

  • (Stanley IP:[217.112.167.*], 23.12.2009 14:41) | nahlásit příspěvek

    Jo on to je totiž prapředek goryly horské. Jen to už nejde sokázal slintat přestala už před pár miliony let.
    
    To mi vysvětlete kde ti vědci furt hledaj. ... Kostru pralidí najdou každou chvíli a kostry pra opic nikde..... Jestly ony opice se nevyvinuly z člověka. S přihlédnutím k některým projevům sebechvalného druhu homo sapiens sapiens je to docela snadno uvěřitelný fakt.

    • (Ara IP:[85.71.52.*], 23.12.2009 15:27) | nahlásit příspěvek

      Jsi na omylu Stanley, možná to nebyl přímý ředek dnešního člověka (a takovou jistotu - na "stopro", nebudeme mít možná nikdy), však předek dnešní gorily to nebyl zcela určitě.
      A pokud jde o "kostry" praopic... to že o tom nic nevíš ještě neznamená, že to není. Fosilní nálezy praopic z nejrůznějších období třetihor už byly samozřejmě nalezeny také a stále jsou nalézány další. Jen se o tom v masmédiích nekdáká tolik jako o nálezech hominidů, protože to až tak moc laickou veřejnost nezajímá. Kdyby ses však o paleontologické nálezy zajímal víc, našel by sis to v odborném tisku i sám.
      Ps. Ale ten úsměvný sarkasmus v tvé poslední větě se mi docela líbí ;o) Vskutku to někdy tak vypadá, že i ty opice by se mohly za toho svého "olysalého" bratránka, pyšně se zvoucího homo sapiens, snad i stydět a mít se tak za "lepší druh"... ;-)

• (pája Sokolovsko IP:[88.102.41.*], 23.12.2009 12:47) | nahlásit příspěvek

  je možné, že nějakou shodou okolností byl život tak jak ho známe my zavlečen z jiné planety, nebo to bylo dílo někoho jiného, představme si situaci, kdy najdeme planetu vhodnou pro život tak jak ho známe my, ale život tam bude minimální,máme možnost to popostrčit a tak s pokročilou technologií o které se nám dnes ani nezdá, zavlečeme život na vhodnou planetu a pak ho buď řízeně nebo ne, necháme svému osudu, vždyť čas ve vesmíru plyne jinak než tak jak ho vnímáme my tzv. inteligentní tvorové....

  • (Ara IP:[85.71.52.*], 23.12.2009 15:38) | nahlásit příspěvek

    Hypotéza o možném "zavlečení" života na naši planetu "odjinud" (tj. z nějaké extrasolární planety) je stále relevantní, zatím jde ale pořád jen o neprokázanou spekulaci.
    Ps. K ostatním příspěvkům se vyjádřím později.

• (Ara IP:[85.71.52.*], 23.12.2009 15:06) | nahlásit příspěvek

  se mým očím moc nezamlouvá, klasika se mi zdá lepší. Třeba to ale bude vypadat líp večer, tj. po setmění v přítmí. :o)
  Jinak ještě musím všem sdělit, že ta zpráva o nálezu té "slečny ardi" už žádná žhavá novinka není, ale i "aktuálně" ji otisklo už asi před měsícem, možná dokonce před dvěma měsíci.

• (Ucholák IP:[86.49.86.*], 24.12.2009 1:09) | nahlásit příspěvek

  Vida! Dialektická opice coby přechůdce člověka ... nebo alespoň redaktora "vědecké" rubriky .... to bude asi brzo asi nějaký ten křesťanský svátek, kdy reakce slaví své tmářské pověry. Takové články totiž vychází vždy okolo vánoc a velikonoc. Takže v rámci poučení čtenáře redakce servíruje znovu po 2 měsících recyklovanou koláž "Ardi" složenou z drtě kostí vybraných se směsi úlomků pocházející pravděpodobně desítek živočichů přičemž ani není zcela jisté, o jaký se jednalo druh...
  Dokonce i Scientific American, časopis bojující za pokrokové politické a filosofické kauzy, hodil "Ardi" přes palubu:
  " ... But piecing together how Ardipithecus fits into the evolutionary story of humanity may prove even more difficult than reconstructing Ardi's fragmented and fragile bones, and the process has already turned out to be a contentious one...."
  nebo:
  "No matter how some of Ardi's bones are assembled or reassembled, the debate about how the species got around on the ground may not be settled by further analysis of this specimen. "...
  
  

  • (Ara IP:[83.208.235.*], 25.12.2009 13:43) | nahlásit příspěvek

    dík za uvedení těch dvou úryvků z článku v Scientific American, který pojenává o tom populárním nálezu "Ardi", však jedno mi je docela záhadou :-(, to jak jsi z nich dokázal "vydedukovat", že SciAm "hodil "Ardi" přes palubu". (?) :-/
    V tom prvním úryvku se přece čtenáři sděluje pouze to, že zařadit "Ardi" správně do evoluční linie člověka bude ještě obtížnější než ono pracné sbírání a sestavování fosilních fragmentů. A i v tom druhém citovaném úryvku se neříká nic víc, než že je třeba dalších výzkumů (analýz) nalezených fosilií tohoto druhu, než ho budeme moci "pevněji zařadit/usadit/zaškatulkovat" do rámce/obrázku celé složité evoluční anabáze člověka.
    Ale na takovém tvrzení přece není nic závadného, právě naopak! Jde o seriozní vědecký přístup, který s definitivními závěry nemá nikdy naspěch. Nálezů takto starých ještě není ani zdaleka tolik, aby se v té věci dalo už nějak "betonovat", téměř (líp "víceméně") spojitou linii vývoje máme zatím jen pro posledních asi 300-400 tisíc let. Nicméně zatím nám jde jen o potvrzení základního poznání, že zhruba takto ten vývoj šel, zhruba takto se to dálo, momentálně není tedy až tak důležité jestli je tento nový nález (tj ten Ardipiték) přímým předkem, nebo jen vedlejší větví v rozvětveném keři vývoje hominidů... /jako je tomu např. i v případě paralelních větví neandertálců - Homo neandertalensis, či tzv. "hobitů" - Homo (nebo event. Australopitekus?) florensis, anebo možná i u "habilů" - Homo (či Australopitekus) habilis/
    Probrat

    • (Ara IP:[83.208.235.*], 25.12.2009 13:46) | nahlásit příspěvek

      zbytek, co se bohužel už nevešel, dopíšu příště. Nyní už ale musím letět z kompu, tak ještě vydrž, to podstatné jsem ještě nenapsal, ale určitě se tu ještě vrátím a dokončím.

  • (Ara IP:[77.48.142.*], 27.12.2009 13:11) | nahlásit příspěvek

    ... Probrat celou tu problematiku víc do hloubky, i kdybychom se omezili jen na evoluci hominidů starou cca dva miliony až deset milionů let) by bylo asi na dlouho (každopádně na víc než dovoluje omezený rozsah zdejších příspěvků).
    Není to však ani nutné (nějak se tu obšírněji rozepisovat), existuje k tomu přece dnes už dostatečně rozsáhlá odborná literatura.
    Zde nám tak stačí jen vědět, že každý takový nález vrhá víc světla na celou onu značně komplikovanou anabázi lidského rodu (a obecněji pak nejen na "čeládku lidskou", ale i na evoluci pozemského života jako takového) a poodhaluje tak onen temný závoj tajemství které zde stále je a které takto toužíme odkrýt.
    
    Ps. Asi moc tuto rubriku nesleduješ, jinak bys musel vědět, že takovéto či podobné "paleontologické články" vycházují prakticky každý měsíc, průběžně po celý rok, bez ohledu jaký svátek právě je.
    Btw, co máš vlastně za "tmářskou pověru"? :o)
    A proč se vůbec domníváš, že věda (respektive podobné články) je namířena (či nepřátelsky nastavena) proti křesťanství? :-/

• (PeRi IP:[93.99.175.*], 24.12.2009 17:18) | nahlásit příspěvek

  Opice není můj předek, ani zadek! Je to pěkná opice, ale pořád opice, která mohla přežít jako Yetti, nebo Sasquotch a žije na odlehlých místech planety dodnes! Nejsem evolucionista, ale kreacionista! Něčí předek to být může, ale můj ani náhodou ne! Je mi to celé k smíchu!

  • (mth IP:[212.96.160.*], 24.12.2009 23:00) | nahlásit příspěvek

    ty jsi k smichu

• (Pesimista IP:[212.183.140.*], 27.12.2009 18:46) | nahlásit příspěvek

  Vzhledem k tomu, ze vedecky svet je plny teorii, ja se klonim k teorii, ktera vzesla pred nekolika lety z harvardu a tvrdi, ze pred statisici lety byl kod DNA cloveka a simpanze natolik blizky, ze mohli obcovanim ziskavat i potomky. Tvrdi, vedci z Harvardu, ze se tak i delo.
  
  No a zaver je zrejmy, clovek (bila zena) kopulujici se simpansem si potomka ponechala a zacala tak nova vetev pseudo-lidi, tmavych, agresivnich, blizsich zviratum.
  Tito potomci mezidruhoveho krizeni vyhnali puvodni obyvatele do Asie a jak se sirili za nimi, tak svetli (bili a zluti) utikali do Evropy a do vychodni Asie.
  
  A opacne prirodni klony, simpansice kopulujici s clovekem? Nektere opice maji (smazneme li chlupy) prakticky lidskou tvar. Samozrejme, zustali v opici risi, nebot mlade patri vzdy matce, stejne jako tomu bylo v prvnim pripade.
  
  Jen ty puvodni vysledky z Harvardu se zatim trati do ztracena. Bohuzel, byly v prvni euforii publikovany a pak zase utajeny.
  
  To nemusi byt predk nebo pribuzny, ale dusledek nejake te zoofiliie v davnych casech.
  Vysvetluje to jak barvu kuze tak polozvireci (agresivni) chovani (pokud neni korigovano dozorem).

• (navi IP:[85.13.98.*], 31.12.2009 18:44) | nahlásit příspěvek

  Prosím vás to je jak předpověď počasí,
  my nedovedem rozluštit k čemu sloužily menhiri,sochy Moa atd. Ale že náš předek je nějaká Ardi která žila před 4 000 000 lety ? To jsou pohádky a DOMĚNKY vědců aby se vůbec něčím prezentovali.

  • (A.D. IP:[94.142.234.*], 09.01.2010 22:34) | nahlásit příspěvek

    Souhlas. Věda se ve skutečnosti snaží svými vysvětleními udělat z toho, co je úžasné a ohromující něco obyčejného, vysvětlitelného pomocí nějakých náhod nebo vzorečků. Velmi doporučuji anglicky mluvícím knihu Nature’s IQ: Extraordinary Animal Behaviors that Defy Evolution (Torchlight Publishing, Inc. 2009) Je dostupná na amozon.com za 18 dolarů.Tam jsou věci! Velmi těžko obhajitelné evolucí.--
    --- Why do arctic terns fly 22,000 miles each year? How can a fish have both eyes on the same side of its body? What is the meaning of the complex patterns of dances performed by honeybees?
    The answers to these questions and many more are shared in a virtual odyssey into the kingdom of nature entitled Nature’s IQ.Released just after the 200th Anniversary of Charles Darwin’s birthday, this English translation from the original Hungarian edition will delight inquisitive children, wizened sages, the young at heart, simple nature lovers, and Intelligent Design theorists alike. The authors, Istvan Tasi, a Cultural Anthropologist and Theologian, and Balazs Hornyanszky, a Bioengineer, present case after compelling case supporting their thesis that Darwinian evolution is not a logical consequence of intricate and idiosyncratic animal behaviors but rather, natural intelligence reflects a supreme intelligence and designer. Richly illustrated, offering 200 exquisitely interesting color plates, this 160-page hardbound book scintillates with detail, intrigue, and wit, beckon

    • (A.D. IP:[94.142.234.*], 09.01.2010 22:38) | nahlásit příspěvek

      Kniha IQ přírody ( Natures IQ) http://www.naturesiq.com/

      • (A.D. IP:[94.142.234.*], 09.01.2010 22:52) | nahlásit příspěvek

        Nature's IQ na Youtube http://www.youtube.com/watch?v=P3cU64TJyE4&feature=player_em
        bedded

• (Banjo IP:[193.109.180.*], 07.01.2010 7:25) | nahlásit příspěvek

  Jo, fajn, našli nějakou kostru. Vypadá to jako něco mezi opicí a člověkem. Ovšem to je ještě dost daleko od toho, abych to považoval za předka člověka. Darwin tvrdil, že se člověk vyvinul z opice. Potom přišli jiní s tvrzením, že opice a člověk mají společného předka. Ještě nás ve škole učili takovou teorii, že z australopitéka se vyvinul opočlověk, z něj neandrtálec a z něj člověk. Teď vědci zase tvrdí, že kromaňonci neandrtálce normálně vymlátili a existovali paralelně s nimi.
  Ovšem včera mi to příspěvek nevzalo, takže dneska uvidíme, jestli je to jiné...

  • (Banjo IP:[193.109.180.*], 07.01.2010 7:44) | nahlásit příspěvek

    Jo, pardon - že jsme se vyvinuli z opice, netvrdil Darwin, ale ještě v 70. letech se to běžně učilo jako fakt (nikoliv jako jedna z teorií) v našich školách.

    • (Iktómi IP:[81.19.1.*], 08.01.2010 7:20) | nahlásit příspěvek

      Domnívám se, že to nikdy nebyla ani teorie, jen zbožné přání soudruhů, kteří byly se svým vzděláním jako vždy mimo mísu. Ano, volové to tak učili.

      • (Iktómi IP:[81.19.1.*], 08.01.2010 7:21) | nahlásit příspěvek

        Samozřejmě "kteří byli". Omlouvám se!

        • (Banjo IP:[193.109.180.*], 12.01.2010 6:37) | nahlásit příspěvek

          Jo, to je nejspíš fakt. Nicméně nic to nemění na skutečnosti, že se nám ty teorie celkem povážlivě mění a pořád tam není dokázaná genetická linie na dnešní lidi. Natož pak aby bylo zřejmé, zda šlo o paralelně žijící primáty nebo o naše předchůdce. Nevíme, tápeme.